Le philosophe moderne le plus connu de Grande-Bretagne, celui du passé magistral de Western Viewpoint continue d’être un millésime de ce type. Russell est d’abord devenu célèbre pour sa tentative, seulement partiellement productive, de démontrer comment les mathématiques étaient fondées sur le raisonnement. Malgré l’abandon final de cette tâche, il était une approche interne populaire pour sa fonction d’évaluation logique et, par la suite, en communauté pour son point de vue sociable humaniste. Étonnamment, Russell n’a vu aucun lien crucial entre ces deux volets de son imagination, affirmant de ses paysages deuxième option, «Sur ces préoccupations, je n’ai donc pas créé à l’intérieur de ma capacité de philosophe; J’ai écrit que j’étais un être humain qui souffrait de la condition du monde entier, voulait trouver une méthode pour l’améliorer et tenait à communiquer en termes simples à d’autres qui éprouvaient des sentiments très similaires ». Les experts peuvent peut-être se plaindre que, plutôt que son travail professionnel dans une évaluation raisonnable, est certainement le travail du point de vue, mais ce n’est pas vraiment une vue dont Russell parlerait. L’étendue de la fonction de Russell couvre toutes les parties standard de la philosophie et comprend la plupart des nouvelles suggestions créées dans la première moitié du XXe siècle. Sa croyance a continué de se modifier et de se développer tout au long de son mode de vie. Néanmoins, il est généralement admis que ses contributions les plus importantes ont commencé au cours des dix premières années environ au cours du nouveau siècle. Concentré sur les difficultés sémantiques du sens et de la référence, Russell a fixé une énigme philosophique verticale de longue date avec sa populaire «théorie des descriptions définitives». L’énigme est produite à partir de la décision de téléphoner ou non à une phrase correcte ou fausse dans le cas où elle tombe en panne à recommander. Par exemple, pensez à: L’actuel Maître de France est chauve. Puisqu’il n’existe aucun individu comme «l’actuel souverain de France», des phrases de ce type sont-elles considérées comme fausses ou dénuées de sens? Soit regarder pose des difficultés. L’exprimer est dénué de sens défie le simple fait que vous pouvez savoir ce que la phrase veut affirmer. Mais dire que c’est faux, semble impliquer que la contradiction de (1), à savoir L’actuel roi de France n’est pas chauve, est vraie. Mais (2) n’est pas plus correct que (1). Alors, comment pouvons-nous compromettre l’évaluation des phrases qui négligent de se référer de cette manière? La réponse de Russell était innovante. Il a recommandé que ces types de phrases soient en réalité des explications qui consistent en une combinaison de déclarations individuelles. A savoir, premièrement, il y a quelques individus qui sont définitivement le Roi de France, deuxièmement, il n’y a qu’un seul individu qui est le Roi de France, et troisièmement que quiconque est le Maître de France est sans poil. Maintenant, ces propositions peuvent être formellement prises la décision. Car ils figurent à une conjonction où la toute première proposition est fausse (qu’il existe un souverain de France). Logiquement, toute assertion qui est une association de propositions est fausse si l’un des conjoints est faux. En conséquence, l’association finit par être fausse, que les autres conjoints soient traités comme vrais ou faux. L’idée de descriptions distinctes, en montrant comment il est possible de communiquer implicitement sur des questions qui n’existent pas, est devenue un appareil normal d’analyse rationnelle. Il est essentiel pour tous ceux dont le travail dans la philosophie des mots est fondé sur des concepts de sens qui visent à lier fondamentalement le sens des termes aux éléments de la terre. Car si c’est la base fondamentale de ce qui signifie, les affirmations sur les non-existants sont certainement difficiles sans l’évaluation de Russell.